Конформізм, значимість та проекції в блогосфері
Почнемо з першого.. або нє - спочатку невеличкий вступ, а потім вже “перше”: отже - якись блог, наприклад, читає багато людей, якись - дуже багато, якись - взагалі ніхто не читає; і це, як показує практика і про що свідчить Закон Великих Чисел та вездесуща Статистика - дуже далеко не завжди залежить від контенту, дизайну чи чого б то не було стосовно конкретного об’єкта.
Тобто якшо абсолютно зрівняти між собою контент, вигляд і усе-усе решта (КРІМ СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ СКЛАДОВОЇ) - то з подивом побачимо, шо все одно: когось читають багато, когось - дуже багато, а когось і взагалі не читають.
Не будемо тут про те шо ж важливіше - контент, знак зодіаку, дизайн, війна в Іраці чи ще шось там: тут ми просто виокремлюємо соціальні складові і трошечки їх обмусолимо…
Ось тепер вже - ПЕРШЕ: Конформізм!
Ой, багато було експериментів з цього приводу - і усі вони були б страшенно смішними якби не були сумними: людина з абсолютно нормальним окоміром, даючи відповідь на поставлене запитання про розміри ліній ОСТАННЬОЮ з усіх опитаних (ПІДСТАВНИХ ЗВІСНО Ж), упевнено наполягає на НЕправильній відповіді - і лише тому, шо цю ж відповідь перед нею висловило багато людей, і ще й з упевненим виглядом…
Уявіть собі: у вас є СТО друзів-знайомих-коханців-тощо, і кожен з них при зустрічі запитує - “вася, хіба ти не читаєш www.supergivnoblog.org.ua? я от читаю!”
а ви їм - не знаю, не бачив(ла), я читаю нікомуневідомийалеменіцікавийблог.інфо… не чули за такого? - “нє, ти шо, то ацтой, як ти то можеш дивитися то про шо ніхто ніколи і не чув і не видів?”
І тут людина починає задумуватись: йо-майо, УСІ читають гівноблог - ану давай і я подивлюсь шо там?
Іде, дивиться - а там крім гівна таки дійсно нічого і немає:) але здибається з корішами, ті - “ну як, читав, круто, правда??” - і шо скажеш? шо ви усі придурки а я один розумний? - “ну.. так… вроді круто, ну я ще не розгледів якось…”
Всьо, ти серед соціуму СВОЯ людина - громада, знаєте, любить коли хтось дотримується тих самих норм…
А потім ця ж людина і сама до когось: “як?? ТИ не читаєш супергівноблог??? - УСІ його читають!”
Отак воно і починається - ланцюгова реакція:)
Шо є дуже пов’язане із ДРУГИМ: значимість.
Бо думка когось для тебе є ЗНАЧИМОЮ - як СОЦІАЛЬНО значимою, так шось для тебе є і ОСОБИСТІСНО значимим.
Соціальна значимість - от я почеплю на себе майку з лого вордпресу і в певному суспільстві буду впізнаваним і якоюсь мірою значимим. І соціум цей, в свою чергу, є для мене значимим - інакше на фіга мені ці дешеві панти би привернути його увагу:)
Це, знаєте, як тінейджер стругає далі ніж бачить від дешевої цигарки - але таки бере її знов і знов, і тиче до писку, і взагалі зі шкіри геть лізе би стати хоч трошки ЗНАЧИМИМ СЕРЕД СВОЄЇ РЕФЕРЕНТНОЇ ГРУПИ.
Особистісна значимість - мабуть, трошечки складніша…. Тут людина десь підсвідомо чи свідомо чи хоче закосити під когось, чи просто поважає чиюсь думку з того чи іншого приводу.
І отут, наприклад, така людина каже десь - “знаєте, а я от читаю супергівноблог, і він мені дає багато цікавих приводів для роздумів, шо б там про нього не казали і хто б його не читав лиш тому шо сотня таких самих як він то читають. Думаю, не все так просто…”
Шо робити? - треба іти і хоча б подивитися на той гівноблог. Ідемо, дивимось - а там фігня фігньою, і нічого окрім того. АЛЕ не втікаємо звідти тієї ж миті - не втікаємо тому, шо ЗНАЧИМА ДЛЯ НАС ТОЧКА ЗОРУ КАЖЕ, ШО ТАМ ТАКИ Є ШОСЬ ОКРІМ ГІВНА.
Дивимось, придивляємось, передивляємось, багато-багато думаємо - і або таки знаходимо шось (під дією значимості для себе), або все ж не знаходимо.
Третє: проекції.
А це ще, мабуть, трошечки складніше за попереднє і, тим більше, за передпопереднє.
Пам’ятаємо кіно “армаґєдон”? Там коли “космонавтів” тестував психолог - показував плями і, мовляв, “а шо ти тут бачеш?” (то у багатьох кінах можна було побачити… зветься “плями Роршаха”) - там ще хтось із них вроді цицьки видів на усіх плямах (маніяки в різних комедіях в кожній плямі ще люблять бачити усілякі криваві сцени, відірвані частини тіла, скривавлені знаряддя вбивства тощо).
Суть полягає от в чому: наш мозок бажає якось завершувати усі картинки, образи і всьо решту шо він отримує ззовні - наприклад, (також в одному кіні було) коли людина недовго бачить гральну карту де чорним кольором намальована чірва (яка взагалі-то має бути червоною), вона абсолютно переконана в тому, шо це піка. І таких прикладів багато:)
Так само мозок намагається НАДАТИ ЗМІСТУ усьому: якшо людина “знає”, шо “там” має шось бути (при цьому абсолютно неважливо де це “там”) - то вона ОБОВ’ЯЗКОВО “там” шось побачить!:)
Тут головне - би “там” таки дійсно не було чогось, шо б нагадувало шось конкретне. Тобто СТИМУЛЬНИЙ МАТЕРІАЛ (той, шо впливає на наш мозок) - має бути МАКСИМАЛЬНО НЕВИЗНАЧЕНИМ: так, шоб він нічого абсолютно собою в смисловому плані не являв, але настільки загальним - шоби під нього можна було підтасувати абсолютно усе, усе - шо завгодно.
Таким чином можна читати якись блог (користувати якимось сервісом, палити якісь конкретні цигарки, дивитися якогось серіала - та УСЕ, ЩО ЗАВГОДНО) - в якому абсолютно нічого нема. Тобто є - але воно настільки невизначене, шо як то кажуть - “розумій як хочеш”. Людина так і робить - ВОНА РОЗУМІЄ ШОСЬ СВОЄ, ВОНА ДІЙСНО “БАЧИТЬ” ТАМ ШОСЬ; тобто вона має змогу мати такий собі піддатливий пластелін, який під дією вашої психічної проекції прийме абсолютно будь-якої форми: хтось “побачить” там новенький ламборджіні - і він там дійсно буде для цієї людини, а хтось - якісь езотеричні откровення, і вони також там будуть.
Але - всього-навсього як ваша проекція на то.
Отут, до речі, під дією значимості (дивись “друге”) можна побачити шось геніяльне де завгодно!
Намалюй вася пупкін чорного квадрата - кому він треба? А чому? Бо він НІ ДЛЯ КОГО НЕ Є ЗНАЧИМИМ, той вася пупкін.
А намалював Малєвіч - і це ШЕДЕВР!
Таким чином в якихось “геніяльних” і мегарейтингових блогах кожен може ДІЙСНО ЗНАХОДИТИ ДЛЯ СЕБЕ ШОСЬ МЕГА-ГІПЕРЦІКАВЕ І КОРИСНЕ - якого там може зроду і не бути:)
Ну і коротенький підсумок: воно, знаєте, усе поодинці не ходить - десь то, десь інше, десь 1+2, десь усе зразу, а десь (навіть і таке буває!!!!) - таки дійсно чимось цікавий блог (сервіс, цигарки, серіали тощо).
Бо навіть найгеніяльніший автор - не буває так, би у нього кожен пост був незмінно геніяльним: це я до того, шо навіть Дійсно Вартісний Блог (ресурс, сервіс … пам’ятаємо той список) - його сприймання усе одно не обходиться без розглянутих 1+2+3;
бо хтось читає його - і нічого не доганяє, але читає - бо “усі” читають;
хтось читає - би пантанутися чи відчути себе більш значимим “для самого себе”, чи то би усвідомити себе частиною референтної групи (в якій приваблюють інші якісь моменти, а цей - як необхідний атрибут);
ну а хтось - бо бачить там зовсім не то, шо там є. Але йому це подобається, і це для нього є цінним:)
