Comments on: Претензії до контенту: жодної теорії, тільки практика

By: 3 плюс 2 плюс 1… Випуск #43 | Українська блогосфера

3 плюс 2 плюс 1… Випуск #43 | Українська блогосфера — Fri, 19 Jun 2009 15:55:12 +0000

[...] Претензії до контенту: жодної теорії, тільки практика. Як завжди неперевершена за стилем викладу стаття у блозі Миколи Костиняна. З неї ви дізнаєтеся, що можна вчинити, якщо те, що ви опублікували у своєму блозі, не сподобалося якійсь великій „шишці”. [...]

By: g_i

g_i — Fri, 19 Jun 2009 06:28:54 +0000

ого, нічого собі!
але то процес судовий був більше “іміджевий”, би нагадати про себе і пошуміти; тут публікація в газеті дійсно жодним чином галці напряму не шкодила (чи, верніше, посадовці з “галки” розуміли, що стаття не шкодить);
і “галку”, мабуть, строки не піджимали з цим – тут вони могли судитися хоч роками; і в будь-якому випадку досягли б запланованих результатів: ПОШУМІЛИ:)

хоча – так, звісно: дійсно, ДОБРЕ, ШО ВСЕ ДОБРЕ ОБІЙШЛОСЯ:)

By: yAnTar

yAnTar — Thu, 18 Jun 2009 21:13:34 +0000

Добре,що все добре обійшлося.
Памятаю Галка судилася з газетою “Високий Замок” (і виграла справу) за статтю, що плитка шоколаду корисніша за філіжанку кави, хоча в статті жодних назв не згадувалось.

By: g_i

g_i — Sat, 13 Jun 2009 09:38:30 +0000

Таке враження, шо наші СУДИ І ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ взагалі без поняття шо таке інтернет, шо таке інтернет-ресурси, провайдери тощо.
От уявіть собі: в Запоріжжі якись суддя бере і ухвалює рішення, в якому не в змозі зрозуміти і половини написаного:))))

Та і “Хортиця” цим ділом конкретно лоханулася дійсно – якшо виходити на РОСІЙСЬКИЙ ринок, то нашо перекривати доступ до “чорнухи” на території України, якшо потрібно шоби РОСІЯНИ не виділи того?
Плюс – цим усім лише шум підняли, а толку – нуль.

Ну і львівська філія провайдера також ВІДСМАЛИЛА ПО-ЧОРНОМУ:))))))))

Гуляй-поле, короче, а не мережа:)

By: jin

jin — Sat, 13 Jun 2009 08:30:00 +0000

про блоггерс, то це було так, тільки рішення суду виконав лише львівський Фарлеп :) І то дуже простим способом, який юзери могли легко обійти

By: g_i

g_i — Sat, 13 Jun 2009 08:22:25 +0000

Це добре, що вирішилося добре:)
Просто “неправдиві дописи” – це така штука: де грань між “неправдиві” і “нам, компанії, це не подобається”?
Коли контент однозначно неправдивий – дійсно, все зрозуміло.
Але коли він зовсім не має на меті нічого такого, і ще й пояснює усе це попередньо – то можна довго сперечатися.

Ну Blogger.com – ок, але ж ще є багато різних сервісів; до усіх – якшо і вийде заборонити, так скільки ж це часу займе? Один заборонив, дивишся – те саме з’явилося на іншому…
В такому випадку дійсно краще якось домовлятися:)

By: mr.petruccio

mr.petruccio — Sat, 13 Jun 2009 08:01:58 +0000

Пам’ятаю восени 2007 року одна українська горілчана компанія через неправдиві дописи в її бік в судовому порядку інтернет провайдерам надавати доступ до Blogger.com, правда тоді потім все вирішилося добре.

By: g_i

g_i — Fri, 12 Jun 2009 20:33:27 +0000

Дякую!
справа вирішилася досить гарно лише через те, шо стаття дійсно не була чорнухою-заказухою, і шодо її змісту можна було би доооовго сперечатися і так і не довести шо вона таки порушує законодавство і права корпорації.
тому вона і вирішилася більш-менш позитивно (думаю, хтось пошустріший на моєму місці взяв би за це набагато більше).

ну чому на рівному місці? тут я вже не згоден:) нічо не на рівному місці…

By: чайник

чайник — Fri, 12 Jun 2009 19:30:52 +0000

Тю, на рівному місці заробив штуку гривень, вітаю:)

By: jin

jin — Fri, 12 Jun 2009 19:25:17 +0000

Вітаю з хорошим (для тебе) вирішенням справи